Forum SNO Fil Bleu

Il y aurait aussi des abattages à faire avenue Monge ; la réalisation d'un site propre était d'ailleurs prévue dès 2009 mais a été abandonnée suite à la polémique de l'époque. Je crois que le facteur environnemental n'est qu'assez secondaire s'il devait être décidé de ne pas passer à l'intérieur du parc de Grandmont. Une fac, c'est 24 semaines de cours par an, et quatre semaines de partiels en comptant les rattrapages, c'est-à-dire 140 jours par an. Certes les BU sont ouvertes le samedi, les laboratoires de recherche restent en activité l'été, mais en définitive la fréquentation de la station Fac de Grandmont n'est importante que moins d'un jour sur deux dans l'année ; le reste du temps c'est surtout une station de correspondance.

Le mieux ne serait-ce pas de rester sur l'avenue de Bordeaux puis de prendre l'avenue de Sévigné (comme l'actuelle 15) pour rejoindre le lycée Grandmont, qui pour moi, est une desserte obligatoire par le tram ?

C'est ce qui me semble le plus simple, mais il y a ensuite le problème de la descente de l'avenue de Montjoyeux vers la route de Saint-Avertin qui doit être soigneusement étudié. Cette voie fait partie du site inscrit du bois de Grandmont, et c'est l'une des rares parties qui n'ait pas été envahie par des constructions. Remplacer du bitume par de rails n'est pas un problème en soit, mais cela nécessite une vigilance particulière pendant les travaux. L'autre problème est que l'on est sur une zone à fort risque de mouvements de terrain, ce qui nécessite des précautions particulières si on veut réaliser un mur de soutènement permettant au tram de passer de la route de Saint-Avertin à l'avenue de Montjoyeux sans emprunter l'hélice, qui rallongerait sensiblement le temps de parcours.

Et si le passage par le Boulevard Royer était le début d'une ligne de rocade, comme à Strasbourg ?
J'entends par là que cette ligne B n'est peut-être pas amenée à rester ainsi à moyen terme.

Ligne A resterait telle qu'elle, peut-être avec deux petits prolongements : de Vaucanson à l'aéroport et de Jean Monnet à la Douzillière.
Ligne B, future axe Bretonneau/Trousseau via Royer pourrait très bien être prolongée, soyons fous, à Fondettes par un nouveau pont tram/vélos/piétons au dessus de la Loire.
Ligne C reprendrait le gros de la ligne 4, avec un terminus oriental à Saint Pierre Gare
Ligne D partirait des Atlantes pour aller à Saint Cyr (Pôle Santé Alliance ?) en commun avec la ligne A de la Gare à Tranchée.

Et puis, on pourrait très bien imaginer un maillage en tram/train :

Ligne E partirait de Bléré la Croix jusqu'à Langeais
Ligne F partirait d'Amboise jusqu'à Loches
Ligne G partirait de Chinon jusqu'à La Membrolle sur Choisille

Ce réseau serait évolutif, par exemple A, B, C et D deviendraient T1, T2, T3 et T4 tandis que les lignes E, F et G deviendraient des RER à part entière (A, B, C), RER qui peuvent très bien être prolongés et/ou augmentés (ligne D vers Port de Piles et Château du Loir, etc...)

Et, tant qu'à faire, autant voir à très long terme : la Région Centre aurait deux réseaux de tramways avec les mêmes indices de lignes (T1, T2, T3...) à Orléans et Tours, il y aurait un réseau de RER pour les liaisons Orléans/Tours, Paris/Chartres (sous quelle forme ?...), Orléans/Châteauroux et les périurbaines (Tours, Orléans, Bourges/Vierzon) et les TER seraient renforcés sur les liaisons restantes (trop long pour détailler), pour prendre exemple sur l'Ile de France avec différents réseaux :

Trams et bus pour les trajets courts, RER pour les trajets moyens et/ou chargés avec matériel 2N pour certaines liaisons, TER pour les trajets longs (de type Transilien), en complémentarité avec les lignes Intercités restantes (... donc Nantes/Lyon et Paris/Nantes-Bordeaux de manière anecdotique) et TGV.

Seule ombre au tableau, il faudra que l'ensemble des collectivités (métropoles, agglomérations, AO, départements) travaillent ensemble, avec à la clef, pourquoi pas, la mise en place réelle et concrète de la carte JV Malin pour l'ensemble des liaisons RER/Tram/Bus/TER sur l'exemple du Pass Navigo (concept de zones, de trajets, tickets illimités le WE, etc)

Sur le long terme, je ne vois de toute façon pas comment ne pas avoir à traiter la question des boulevards - et par extension de la place Jean-Jaurès. Selon le coût de la ligne B, on peut supposer que l'agglo disposerait à nouveau de capacités de financement pour une ligne C dans la décennie 2030. On verra évidemment à ce moment-là quelle sera la pertinence du tram étant donné le développement prévisible des transports automatiques ; peut-être que l'évolution des mobilités incitera à ne plus construire, à très long terme, de TCSP. On n'en est évidemment pas là.
Une fois la ligne B construite, quelqu'en soit le trajet exact, la logique voudrait qu'on prolonge l'une ou l'autre pour suivre l'évolution de l'urbanisation si le besoin s'en fait sentir, éventuellement avec une exploitation en branches. Une troisième ligne nécessitera un nouveau centre de maintenance et reposera éventuellement la question du mode, mais on connaît déjà les axes forts : Tours-centre - Tours-nord via Mirabeau, Tours-centre - Grandmont via les Deux-Lions, Tours - St Pierre des Corps, Tours - St Avertin/Fontaines via Édouard Vaillant ...
Un réseau maillé à la strasbourgeoise pourquoi pas, mais Strasbourg, qui a tout de même d'autres moyens, a mis 15 ans pour cela, et s'est lancée dans le maillage après avoir déjà ses lignes principales passant par le centre-ville.

15 ans, certes, mais s'y est prise plus tôt aussi... On peut également parler de Nantes ou Lyon

Tu parlais de transports automatisés, alors d'ici 15 ans, on peut très bien imaginer également une sorte de métro automatisé, mais sous quelle forme ? Mi souterrain mi aérien ? Je ne pense pas que le VAL, sous d'intrinsèques qualités, soit adapté... Ni un matériel lourd comme on peut voir sur les lignes parisiennes 1 et 14 ou la ligne D de Lyon. A l'avenir, le transport se voudra performant, écologique, et moderne. Espérons qu'un constructeur ne ressorte pas encore un bidule semblable au TransLohr ou TVR...

Yougo une 3ème ligne ne nécessiterai pas forcement un nouveau centre de maintenance, je ne sais pas si tu as déjà pu visité le CDEM mais des aiguillages sont prévu pour pouvoir construire 3 rangés de rames supplémentaire et le terrain a aussi été prévu pour une possible extension des locaux, normalement ils ont été prévu pour pouvoir supporter jusqu'à 5 lignes.

Je n'ai plus en tête la capacité exacte du CEM à terme, telle que le définissait le cahier des charges (j'avais travaillé pour l'architecte Bertrand Penneron qui était arrivé second au concours, j'ai dû avoir le document entre les mains à un moment), mais une voie de garage en plein air représente cinq stationnements ; si on peut en faire trois cela fait quinze rames ; quatre, vingt rames. Le CEM est effectivement conçu pour être facilement extensible, la capacité supplémentaire doit donc pouvoir être accrue d'une ou deux rames en comptant celles qui dorment à l'intérieur en maintenance. Mais je n'ai par contre jamais entendu parler de pouvoir monter jusqu'à cinq lignes, d'autant que sur le plan d'exploitation ce n'est pas l'idéal. Imaginons une rupture caténaire à Monconseil à la prise de service, et c'est l'ensemble du réseau tram qui ne circule pas.

Pour le dernier point ça peut être géré avec le camion remorqueur/pousseur qui ne sert quasiment jamais vu qu'il ne peut franchir la Tranchée avec une rame

Non, je pensais à quelque chose de très différent de ce que nous connaissons actuellement en matière d'exploitation.
On a annoncé il y a quelques jours, à Rouen, le lancement d'un service de TAD en voitures autonomes (des Renault Zoé). Est-ce que l'avenir des transports en commun, à très long terme, ne serait pas là, avec une myriade de véhicules électriques de dimensions variées, disponibles en permanence, que l'on peut appeler à un point proche de chez soi par une appli, et dont l'itinéraire serait optimisé pour coller à celui d'autres usagers ? Il n'y aurait ainsi plus de lignes fixes ...

Ça ça peut être intéressant en zones étendues et peu denses, où en bus on est face au dilemme "desserte rapide ou fine ?" (quartiers pavillonnaires, tels qu'à St-Cyr, St-Av, Ballan...). Par contre, quand il s'agit d'assurer les entrées/sorties de bureaux, d'universités, avec des milliers de gens en quelques heures, avec des flux fixes et constants, je pense que les TC conventionnels ont encore de beaux jours devant eux.

Nous étions donc quelques-uns du forum à la réunion organisée par l'ADTT ce soir devant une cinquantaine de personnes. Dans l'assistance, des adjoints de Saint-Pierre-des-Corps et de La Riche, mais aucun de Tours, qui n'était représentée que par des élus d'opposition (MM. Gille, Commandeur et Denis). J'ai personnellement bien aimé la présentation faite par Frédéric Augis, pédagogique et pragmatique, sans oublier de rendre hommage aux différents décideurs de ces dernières années. Son propos a consisté à dire que l'ensemble des villes de la métropole a été entendu, tant sur leurs besoins actuels que dans la prospective. Un grand nombre de corridors, une soixantaine, a été comparé, afin d'en évaluer l'opérabilité et la fréquentation attendue. Le maire de Joué a insisté sur la nécessité de s'inscrire sur une perspective de long terme, et que la métropole entendait enchaîner, dans la foulée de la 2e ligne, avec une 3e puis une 4e, tout en gardant en tête d'éventuelles extensions de la première. Tout le monde ne pourra pas être servi et pas tous en même temps, en somme, mais c'est déjà une bonne chose qu'il y ait la demande. Pas d'annonce précise du coup, sinon que la concertation publique devrait avoir lieu au second semestre.

Jean-François Troin a ensuite présenté, pour l'ADTT, leur réseau idéal. En première priorité, une branche A1 vers Trousseau (et à plus long terme la Papoterie ?), ensuite vers Saint-Pierre-des-Corps (sans passer par la gare TGV), puis vers la Riche St François via la rue Léon Boyer et le boulevard Tonnellé. Et l'inévitable tram-train. J'ai été assez franchement peu convaincu, mais passons.

Les réactions de la salle ne sont guère sorties des postures. Le représentant de la section corpopétrussienne du PCF a plaidé sa cause, reprise par deux adjoints de Marie-France Beaufils, relativement vindicatifs. Les élus de La Riche ont été plus mesurés. Des représentants CGT de la SNCF et de Fil Bleu se sont exprimés. Et cela a été à peu près tout, le problème étant que beaucoup sont venus discuter d'un projet politique, là où seule la proposition d'une association était présentée. D'où peut-être maldonne.

Donc la ligne 2 du tram reliera Trousseau à Bretonneau ?

Je me cite :

Bah quand même, même si ça n'a pas été dit clairement et officiellement, ça a été sous-entendu à plusieurs reprises que c'était ça le tracé actuellement envisagé, via Royer... Franchement, cette réunion a plus permis à chacun d'exprimer son avis que de faire avance le schmilblick... On sait au mois que tout le monde est d'accord pour une (des) nouvelle(s) lignes (s), et que Chambray (Trousseau), St-Pierre et La Riche doivent être desservie. Maintenant le débat est sur le phasage et les fuseaux.

Le terminus à Trousseau ne fait guère de doute (sauf à un prolongement surprise vers Chambray ou Saint-Avertin), mais côté Bretonneau c'est peut-être moins sûr ; est-ce que le tram s'arrêterait en cul-de-sac au milieu du boulevard Tonnellé ? On avait parlé de pousser jusqu'à Mame, les élus de La Riche ont redit hier soir qu'ils aimeraient bien voir le tram entrer sur leur commune ...
Sur le principe d'une liaison entre hôpitaux, l'affaire semble entendue, quoi qu'en dise Saint-Pierre-des-Corps. Frédéric Augis a indiqué que des variantes seraient présentées à la concertation. Est-ce que ce sera pour choisir si l'on préfère des tulipes ou des bégonias en plate-bandes, ou s'il vaut mieux passer par le bd Royer ou le bd Béranger pour rejoindre les casernes, c'est là l'inconnue.

En tout cas voici le compte-rendu de la NR :

Qu'est-ce qui a été dit à ce sujet ?

Assez peu de choses sinon l'importance de ne pas avoir un réseau "à deux vitesses" où les bus seraient le parent pauvre du tram. F. Augis a aussi rappelé l'importance de garantir une bonne vitesse commerciale et du rabattement ... j'oubliais aussi cet article sur la position de MF Beaufils :

Mise au point, si je puis dire, de Philippe Briand, qui nous dit que tout le monde sera servi.



On en a de la chance

Ca avance, ça avance...

Je vous rejoins sur le fait que la réunion de jeudi soir sonnait le creux et relevait davantage de la com' que du concret. Mon compte-rendu, en demi-teinte, reprenant les différents points évoqués par Frédéric Augis et l'ADTT.
http://blog.letramdetours.net/?p=1794

Bon week-end !