Tiens, une petite question à vous tous.
L'Aquavit poursuit sa campagne anti-tram, avec une rigueur qui, sur ce dossier comme sur d'autres, ne fait pas franchement honneur à sa qualité d'association de défense de la qualité de vie.
Voilà ce qu'on lit sur leur site, en date du 1er février :
Citation:
La Nouvelle République vient de publier un article du 30 janvier 2017 signalant que la ligne de tramway, mise en service en août 2013, a comptabilisé 15,8 millions de voyages sur l'année 2016, soit une moyenne journalière de 43 300 voyages, à comparer avec l'objectif de "54 900 montées par jour". L'article précise aussi que sur l'ensemble du réseau Fil Bleu, 36,1 millions de voyages ont été dénombrés sur la même année, soit une moyenne journalière de 98 900, à comparer avec les "138 000 montées par jour" prévues (ces deux objectifs proviennent de la page 74 du dossier d'enquête Notice explicative).
En ce qui concerne les données budgétaires prévues et réelles, on pourra se reporter à l'article du 31 août 2016 de La Rotative, faisant état des données chiffrées provenant d'un rapport de décembre 2015 de la Chambre régionale des Comptes. Là aussi les objectifs sont loin d'être atteints.
La confusion est on ne peut plus évidente, le dossier d'enquête publique se basant sur la fréquentation en JOB (jour ouvrable de base), tandis que l'Aquavit fait une moyenne annualisée (TMJA, utilisé pour le trafic routier). J'ai épluché le dossier d'enquête publique, et en effet à aucun moment il n'est précisé que cette fréquentation journalière (ou que le serpent de charge) correspond à un JOB, le concept même de JOB n'étant pas précisé. Il est par contre écrit que les projections à horizon 2013 reposent sur l'enquête O/D de 2008 ; et on sait à peu près tous que le principe de ces enquêtes est de déterminer la fréquentation sur une journée-type (mardi et jeudi) d'une semaine en période scolaire.
Il est ainsi écrit que dans la situation de référence (scénario au fil de l'eau, sans tramway), la fréquentation globale serait de 108 800 montées/jour en 2013. Il est dès lors assez évident que ce chiffre vaut pour un JOB et ne correspond pas à un TMJA, puisque l'on arriverait alors à 39,7 millions de voyages par an, à comparer avec les 25-26 millions comptabilisés en 2008-2009. Personne ne pourra soutenir sérieusement que l'on prévoyait, en quatre ans et sans tramway, une hausse de 50% de la fréquentation du réseau ; c'est donc bien que l'on ne parle pas de la même chose. Le même document, sur la même page, prévoit une fréquentation globale de 138 000 montées/jour en 2013 avec le tram. S'il s'agissait d'un TJMA, on arriverait au chiffre faramineux de 50,3 millions, soit un doublement. Les 54 900 v/j représenteraient, s'il s'agissait d'un TJMA, un trafic annuel d'un peu plus de 20 millions de passagers par an...
Je cherche du coup des textes ou articles venant de Citétram (ou d'autres) qui rendraient cela plus clair. Un autre élément qui contredit l'affirmation de l'Aquavit est que l'objectif contractuel de Kéolis pour 2018 avait été fixé par Tours Plus, en 2012, à 33,5 millions de voyages. On voit évidemment mal l'autorité organisatrice fixer pour 2018 un objectif de fréquentation d'un tiers inférieur à la fréquentation qu'elle aurait attendu pour 2013. Ce serait absolument aberrant.
Je ne peux, pour ma part, que déplorer l'amateurisme et la mauvaise foi de l'Aquavit, mais cela pose quand même problème quant à la clarté des documents utilisés pour l'enquête publique. Évidemment que pour le profane qui n'a pas d'ordres de grandeur, une fréquentation annuelle de 30 ou de 50 millions de voyages ne signifiera pas grand chose, mais ce type de chiffre est essentiel pour pouvoir faire des comparaisons, par exemple, avec d'autres réseaux (il n'y a qu'à voir les statistiques annuelles diffusées par le CEREMA). De même c'est une grosse erreur que de ne pas dire exactement ce que l'on entend par "jour" ...