Forum SNO Fil Bleu

Tours Métropole vient de publier un nouvel appel d'offres pour la réalisation de levés topographiques sur le tracé de la 2e ligne de tramway, celui lancé au mois de novembre n'ayant semble-t-il pas été mené à son terme. On observe en tout cas quelques changements :
- le terminus Ouest de la ligne ainsi que le P+R seront situés au-delà du boulevard périphérique.
- le passage par l'avenue de Grammont est définitivement écarté ; reste le passage par Béranger en itinéraire préférentiel et par Royer en itinéraire optionnel.
- le "shunt" entre la piscine du Lac et le carrefour de l'Alouette ne sera pas levé : la ligne passera bien par les Fontaines.
- les itinéraires à l'intérieur du parc de Grandmont ne seront pas levés : le tramway passera donc route de Saint-Avertin, avenue de l'Alouette et avenue de Bordeaux, suivant un tracé le plus rectiligne possible ?
- l'emprise envisagée pour le P+R de la Papoterie a été agrandie et atteint maintenant 4 hectares.

Une ligne B qui semble, comme la ligne A, desservir le plus de zones possibles au lieu d'être logique. Une ligne B1 (ou 2A) vers les Fontaines et St Av' aurait été plus cohérente...

Et quelle bêtise de ne pas desservir la fac de Grandmont. Les étudiants sont flemmards par excellence. Les 2, 3, 14, 16 et 118 passent devant la fac. Pourquoi marcher 400m dans un bois particulièrement glauque ? Surtout qu'il y a un site propre utilisé par les 2 et 3 entre le Resto U et Parc Sud. Sans déconner...

Et, si on pouvait aussi commencer à faire une A2 vers St Cyr, la rupture de charge à Tranchée est assez importante.
Aussi, tant qu'à faire pousser la ligne B jusqu'à des no man's land, autant envisager une ligne de tram train vers Loches non ?

Allez, voilà le tram tel que je l'aurais imaginé dans 10 ans...

T1 : St Cyr Equatop > Jean Monnet
T2 : La Riche Pléiade > Horizon Vert
T3 : Aéroport > Les Fontaines

Avec un éventuel phasage pour T1 dans St Cyr et T3 vers Les Fontaines...

On aurait pu envisager une exploitation à deux branches, l'une allant à Chambray et l'autre à Saint-Avertin-centre, mais en plus du problème du coût, il y a un souci de fréquence. On ne peut pas vraiment envisager une fréquence de moins de 6 minutes à l'heure de pointe sur la B, ce qui donnera un tramway toutes les 3 minutes sur le tronc commun : ce ne sera déjà pas simple. Avec une exploitation en branches, cela signifie un tramway toutes les 12 minutes, au mieux, vers Grandmont. Ce serait à la fois insuffisant en pointe, et pas vraiment attractif. L'idée est aussi clairement de placer les Fontaines sur une même ligne que les groupes scolaires et universitaires de Grandmont, et les zones d'emploi de Chambray.
Je ne suis pas d'accord avec toi pour la desserte de la fac. Passer à l'intérieur du bois aurait rallongé l'itinéraire et le temps de parcours, augmenté le coût et posé des problèmes environnementaux. Rien d'insurmontable, mais pour quels avantages ? Les étudiants vont marcher 400 mètres - pour ceux qui ne prendront pas le bus - mais ne le font-ils pas déjà aux Tanneurs ? Un étudiant va 150 jours par an à la fac. Bien sûr, il y a les Biatoss qui sont présents un peu plus souvent, mais le site conservera une desserte très convenable ! Ce sur quoi il faudra être très vigilant - surtout pour les collégiens et lycéens - c'est sur la sécurité de la traversée de l'avenue de Bordeaux. Outre le coût et la vitesse commerciale, l'avantage du tracé par la D910 tient aux possibilités de renouvellement urbain et de densification. C'est un secteur de ville fait de bric et de broc, assez désagréable, qui a de grandes qualités géographiques qui restent sous-exploitées. On ne fait bien sûr pas un tramway pour faire plaisir aux promoteurs, mais ce renouvellement urbain signifie créer de la richesse. En passant dans le bois, on ne fait que conforter l'existant.

Bonjour

Une bonne nouvelle concernant la desserte des Fontaines. Le tramway sur l'avenue Mozart sera partage avec les véhicules ?
Pour ce qui est du tronc aux 2 lignes il ne va pas y avoir un problème lorsque 2 rames se suivront je pense notamment à liberte.

Ce sera le boulot de la régulation que d'éviter que deux rames ne se suivent de trop près. Le plus gros problème sera dans la gestion des conflits avec la circulation automobile, en particulier carrefour de Verdun. Avec en moyenne un passage toutes les 90 secondes aux heures de pointe, il faudra une excellente synchronisation des feux.

Effectivement, ce serait de bon aloi. Cela arrive de plus en plus qu'une rame soit arrêtée en arrivant à Jean Jo au coin des Galeries Lafayette, ou dans le rond point de Verdun... et de tout déséquilibrer le trafic, et bloquer deux ou trois bus, dont le 2...

Tout à fait, autant dire que le tracé de cette future ligne est désormais très clair.
Je viens de réaliser un article à ce sujet. J'en ai profité pour intégrer des visuels des secteurs les plus intéressants : terminus, centre-ville, parkings-relais...
http://blog.letramdetours.net/ligne-b-l ... e-devoile/

Merci pour ton article. Ça me chiffonne quand même un peu, le positionnement du terminus à La Riche, dans l'hypothèse d'une connexion tram-TER. Quant au terminus à la Branchoire, justifie-t-il une rame toutes les 6 ou 7 minutes en heure de pointe ?

Hélas, cela traduit l'absence d'une vision sur le long terme...
La toute fin de l'avenue Proudhon longeant la voie de chemin de fer dispose d'un réel potentiel permettant de créer une plateforme intermodale en réalisant quasiment du quai-à-quai. Nous pourrions même rêver d'une connexion tram-train... Mais cela ne semble pas être au programme.

Quant au tronçon Trousseau-Papoterie, je reste sceptique quant à sa réelle nécessité. Comme je l'indique dans l'article, ce secteur peu dense offre un potentiel de développement urbain très limité. Nécessite-t-il une infrastructure si coûteuse ? Rien n'est moins sûr.

Au moins jusqu'à Horizon Vert, dans se secteur il y a le lycée et surtout le gros programme immobilier de centralisme hospitalier, rappeler qu'à court terme les services de Clocheville vont être transféré et à long terme Bretonneau aussi, vous me direz "mais ils viennent de construire un nouveau bâtiment" bienvenue de la gestion immobilière de l'administration française, au Mans ils ont lancé les travaux de restauration complète de l'école de gendarmerie... 6 mois après l'annonce de la fermeture de celle-ci sous 2 ans. Par ailleurs dans se rassemblement l'école de médecin doit être transféré dans le secteur de Trousseau aussi. Conclusion pour tailler tout droit vers Papoterie serai idiot car se qui plait aux clients de la ligne 2, .c'est qu'elle les dépose devant l'accueil de l'hosto.

Pour autre point le secteur Jaures/Gare, perso je suis plus partisant du raccordement à la gare car les travaux d'aménagement sont moindre, le truc à savoir, c'est comment ils vont gérer le croisement des APS (surtout le passage des patins au dessus du creux des rails) et aussi à quel endroit ils feront commencer la 2ème ligne en APS. Je pense que le plus judicieux c'est juste avant l'arrivé sur le boulevard Beranger, cela éviterait la coupe de nombreux arbres de cette voie.

Le déplacement de Bretonneau sur le site de Trousseau est envisagé à partir de 2040, ce qui nous laisse un petit peu de temps On va déjà voir quels sont les plans pour la reconstruction de Trousseau car apparemment le nouveau bâtiment sera construit sur l'actuel parking, et sera donc assez près de l'avenue de la République. Je crois cependant qu'une exploitation à deux branches ne serait pas idiote, l'une allant à la Papoterie et l'autre, plus tard, vers le quartier des Grands Champs à Saint-Avertin. On pourrait aussi construire en voie unique pour économiser des sous.

Tu poses une bonne question pour l'APS et je m'interroge sur l'avenir de ce système, alors qu'on a aujourd'hui des batteries performantes et des systèmes de recharge rapide en station. L'APS est un système fragile et Bordeaux va prochainement devoir remplacer un grand nombre de boîtiers installés à partir de 2003. Les rames de la ligne B devront pouvoir circuler sur la ligne A, ne serait-ce que pour rejoindre le centre de maintenance. Mais peut-être peut-on limiter l'alimentation par le sol aux stations, ce qui simplifierait aussi les croisements ?

L'autonomie des rames actuelles ne leur permet pas de passer d'une station à l'autre "sur l'air", en plein traction une rame à 10 sec d'autonomie. Le soucis aussi est la gestion pour les traminos, c'est eux qui font aux arrêts Gare de Tours et Place Choiseul, le basculement APS-LAC en appuyant sur un bouton et ils ont soit le pento déployé, soit les patins descendu mais pas la possibilité de position intermédiaire. De plus avec tout les risques avec les piétons dans la rue Nationale, qui peuvent obliger la rame à s'arrêter, l'autonomie entre station est risqué. Le soucis que l'ont avec l'APS c'est d'un d'avoir un matériel au sol qui supporte le passage continue de VL et PL au même endroit. Sinon pour le croisement, j'y ai réfléchis après mais il y a déjà un endroit où ça se fait sans problème : à l'aguillage de retournement juste à coté de Porte de Loire entre cette arrêt et Place Choiseul.

Rencontre avec le commerçant à l'origine de la pétition contre le passage de la ligne B boulevard Béranger.
http://blog.letramdetours.net/tramway-b ... r-dit-non/

Il y a à la fois des choses que je trouve parfaitement sensées (la centralisation excessive sur le centre-ville par Béranger, la plus grande exposition aux problèmes d'exploitation avec le tronc commun) ... mais je suis plus étonné de lire que le passage par Royer éviterait " un coûteux détour par le centre-ville", ce qui ressemble à un oxymore.
On lit sinon dans la NR de ce mercredi de nouvelles propositions de passage par Saint-Pierre-des-Corps, qui tombent un peu hors sujet ?

Quand nous serons à plus de 3 lignes, la centralisation sera un problème évident, mais d'ici là, on a le temps de voir venir...
Le boulevard Royer n'a pour les 10 prochaines années... aucun intérêt, sinon un léger gain de temps entre Trousseau et Bretonneau, qui actuellement existe déjà par le combo 4 + 2, lorsque ça roule bien. Les Casernes ne sont pas prêtes de sortir de terre.

Et pour les soucis d'exploitation, on est pas au niveau de Strasbourg ou Lyon où il y a de gros troncs communs (surtout à Strasbourg où la station Homme de Fer m'étonnera toujours par sa densité de circulation ferroviaire), il n'y a qu'au niveau des carrefours que cela pourrait ralentir la circulation (Jean Jo, Liberté, Verdun) à moins de réduire à 6min30/7min la fréquence sur la ligne A, afin de dégager quelques sillons horaires. Il n'y a bien qu'à Tours où on se dit "oh làlà, imaginez le bazar"... C'est la preuve que les TC ne sont pas encore entrés dans les mœurs pour tout le monde, et c'est tout à fait regrettable. Si un bus tombe en panne, si un tram est en retard, si une mouche vole... tout souci peut être compliqué, il faut songer à tout (pourquoi pas instaurer de nouveaux aiguillages avec des IPCS comme sur la ligne Paris/Tours historique) afin que des trams puissent changer de voie en cas de pépin) mais là, on frise la bigoterie...

Le coup du mail arboré n'a pas lieu d'être, puisque le tram devrait passer sur les actuelles places de parking, donc le mail ne bougerait pas.

À lire dans la NR de ce jour, un chouette dossier sur le tram avec une interview de Padicha

Le dossier de concertation est en ligne :

http://www.mobilite.tours-metropole.fr/index.php?idtf=7

Tu étais aux aguets !

Je vous propose une première synthèse des éléments présentés : http://blog.letramdetours.net/concertat ... aintenant/

Bonne lecture !

Quelques remarques à chaud :

-Je suis globalement un peu déçu de la tenue du dossier : mise en page et hiérarchisation pas toujours très claire, cartographie un peu brouillon, relecture un peu hâtive (en particulier sur les noms de voies).
- Certains chiffres auraient gagné à être mis à jour : indiquer que la voiture particulière émet 173,7g de CO² par voyageur et par kilomètre correspond sans doute peu à la réalité actuelle, puisque ce même chiffre était déjà donné il y a onze ans lors de la consultation Mobilitours.
- On parle de même des parts modales, avec le chiffre de 2008 et l'objectif de 2023. Cela aurait intéressant d'avoir une estimation de l'actuelle, histoire de mesurer le chemin parcouru et celui restant à faire.
- Dans le détail le ton du dossier penche assez franchement pour le passage par Béranger, mais je suis assez agréablement surpris de l'estimation donnée pour Royer.
- C'est un dossier grand public certes, mais faire une analyse multicritères en la résumant à DEUX critères (bilan des contraintes d'insertion et bilan transport), c'est pas jojo.
- Il n'est pas fait mention d'une révision du PDU ?
- Pas un mot sur une possible halte TER à Saint-Cosme, alors qu'on parle de la halte envisagée à Saint-François ... on serait pourtant au coeur de l'intermodalité proposée.
- Pas de station pour la ligne B à Jean Jaurès selon les plans. Soit c'est un oubli, soit c'est volontaire et il n'en est pas fait mention. Cela va se voir. Et quid de la correspondance avec les bus ?
- On ne comprend pas bien si le passage à travers la ZAC des Casernes est définitivement fixé par la rue du Plat d'Etain ou non.
- Le carrefour ferré devant la gare me laisse assez sceptique ... un moyen de faire plaisir à Saint-Pierre-des-Corps ?
- Pas très convaincu non plus par l'aménagement proposé pour les boulevards. Et certes on n'en est qu'au stade de la concertation, mais des documents d'intention auraient été intéressants pour le traitement de la place Jean Jaurès. On notera que la descente s'effectuerait à gauche dans le sens de la marche : pas de station mixte tram-bus ?
- Aucun chiffre de fréquentation pour le prolongement de la A à l'aéroport, aucun projet urbain connexe proposé ... c'est très vague et bien difficile de se prononcer dans ces conditions.
- Difficile aussi de se prononcer sur le passage de la B au pied de Trousseau sans connaître le projet de reconstruction de l'hôpital. Je persiste à penser qu'une exploitation en branche serait meilleure pour le long terme.
- Le programme de passerelles est louable, mais les cyclistes attendent autre chose. J'observe qu'il manque une liaison (ascenseur, allée cyclable ...) entre le plateau de Montjoyeux et la station tram de la route de Saint-Avertin.
- On parle de 20 000 v/j pour le seuil minimal de fréquentation d'un BHNS, mais on propose de dépenser 50M€ (sans préciser la ventilation de cette somme !) pour une ligne où 18 000 v/j sont prévus. Pas de P+R prévu aux Atlantes ou au Parc des Expos ? Je ne vois pas bien l'intérêt des deux variantes proposées, surtout avec des informations aussi minces sur les aménagements proposés.

Bonsoir
Je me pose la question de l'insertion du tram au delà de trousseau notamment au lycée agricole.